ONDES
Peinture acrylique sur caisson de bois, 92 x 122 cm
English version follows below
Il est dit du poisson qu’il ne perçoit pas l’eau, cet élément vital auquel il est pourtant parfaitement adapté. Il discerne ce qui partage son milieu – les autres créatures, les courants, les turbulences – et réagit à la nature de l’eau.
Immergé dans ce fluide essentiel, le poisson a, par l’évolution, adopté une forme hydrodynamique qui lui permet d’y prospérer, incarnant ainsi son Umwelt, son monde propre.
Le poisson des eaux superficielles diffère par sa forme de celui des profondeurs. Celui des mers froides se distingue par un chromatisme unique, contrastant avec les teintes vibrantes des poissons des eaux chaudes.
En outre, le poisson assimile son environnement, extrayant l’oxygène nécessaire à sa survie tout en rejetant le superflu. Mais qu’il soit arraché à son milieu liquide pour un environnement gazeux, comme l’atmosphère, et il suffoque, incapable de s’adapter.
Il en va de même pour l’humain, immergé dans la culture, ce milieu essentiel qu’il a lui-même façonné. La culture, dans sa diversité, est à l’être humain ce que l’eau est au poisson : un espace qui modèle sa manière d’être, selon les lieux et les profondeurs où il évolue.
Pour représenter cette idée, il convient d’éviter la forme humaine, trop susceptible de susciter une projection narcissique. Explorer la nature de la culture exige un regard détourné, une approche indirecte.
Depuis des siècles, les couleurs et leurs nuances se voient attribuer des significations symboliques : le rouge évoque force et passion, le bleu paix et vertu, le vert espérance et nature. Pourtant, la couleur pourrait n’être qu’une variation de la lumière blanche, un spectre d’ondes visibles s’étendant de 380 à 750 nanomètres. Les bleus, dits froids, contrastent avec les rouges, réputés chauds.
L’art offre un moyen d’explorer ces nuances, qui n’ont de sens que pour un œil doté d’un cerveau, non seulement pour expérimenter tons et teintes, mais aussi pour représenter la diversité des caractères, des appartenances culturelles ou des potentiels d’appartenance.
Par le langage chromatique, l’art peut exprimer l’uniformité – comme l’universalité inscrite dans l’ADN commun à tous les humains – ou la diversité, qui s’incarne dans une myriade d’expressions culturelles.
De nombreux mammifères, êtres sentients, utilisent un langage prosodique. Par ses variations et son intensité, la prosodie traduit une vaste gamme d’émotions et de traits. De cette prosodie, l’humain a forgé un langage plus précis, composé de termes et de mots-mèmes, qui se déploient en ondes chromatiques toujours plus nuancées.
Ainsi se dessine une mer de sens, où évoluent, en groupes ou solitaires, des individus en apparence cloisonnés, bien au-delà des simples mots ou termes. Mais qu’est-ce que la diversité ?
Se manifeste-t-elle dans son potentiel ou dans son apparence ? Une uniformité de surface peut-elle véritablement incarner la diversité ?
Être riche de possibles constitue-t-il la vraie diversité ?
Et si, malgré les apparences, un groupe à la culture unique était moins divers qu’un individu ouvert à toutes les narrations culturelles ?
It is said of the fish that it does not perceive the water, the vital element to which it is perfectly adapted. It discerns what shares its environment—other creatures, currents, turbulences—and responds to the nature of the water. Immersed in this essential fluid, the fish, through evolution, has adopted a hydrodynamic form that allows it to thrive, embodying its Umwelt, its own world.
The fish of shallow waters differs in shape from its deep-sea counterpart. The fish of cold seas is distinguished by a unique chromatism, contrasting with the vibrant hues of warm-water fish.
Moreover, the fish assimilates its environment, extracting the oxygen necessary for survival while discarding the rest. But if it is torn from its liquid medium and thrust into a gaseous one, such as the atmosphere, it suffocates, unable to adapt.
The same is true for humans, immersed in culture, this essential environment that they themselves have shaped. Culture, in its diversity, is to human beings what water is to fish: a space that shapes their way of being, according to the places and depths in which they evolve.
To depict this idea, one must avoid the human form, too prone to sparking narcissistic projection.
Exploring the nature of culture demands an indirect gaze, a sidelong approach. For centuries, colors and their nuances have been imbued with symbolic meanings: red evokes strength and passion, blue peace and virtue, green hope and nature.
Yet color might merely be a variation of white light, a spectrum of visible waves spanning 380 to 750 nanometers. Blues, deemed cool, contrast with reds, considered warm.
Art offers a way to explore these nuances, not only to experiment with tones and shades but also to represent the diversity of characters, cultural affiliations, or the potential for belonging.
Through chromatic language, art can express uniformity—as in the universality encoded in the DNA shared by all humans—or diversity, embodied in myriad cultural expressions.
Many mammals, sentient beings, use prosodic language. Through its variations and intensity, prosody conveys a vast range of emotions and traits. From this prosody, humans have crafted a more precise language, composed of terms and word-memes, which unfurl in ever more nuanced chromatic waves.
Thus emerges a sea of meaning, where individuals, seemingly partitioned, evolve in groups or alone, far beyond mere words or terms.
But what is the nature of diversity?
Does it manifest in its potential or its appearance?
Can surface uniformity truly embody diversity?
Does being rich with possibilities constitute true diversity?
And what if, despite appearances, a group with a single culture were less diverse than an individual open to all cultural narratives?
